Լուսինե Վասիլյան
«Ռադիոլուր»
Սահմանադրական դատարանի դատավոր Հրայր Թովմասյանի լիազորությունները դադարեցնելու հարցով Ազգային ժողովի նախաձեռնությունը Սահմանադրական դատարանում ընթացք չստացավ. հոկտեմբերի 14-ի աշխատակարգային նիստում դատարանը որոշեց վարույթ չընդունել և քննության չառնել խորհրդարանի դիմումը։
Ինչ շարունակություն է ստանալու Սահմանադրական դատարանի շուրջ ստեղծված իրավիճակը, որոնք են լինելու հաջորդ քայլերը: Խորհրադարանական մեծամասնության ներկայացուցիչները պնդում են, որ պլան Բ ունեն, բայց առայժմ փակագծերը չեն բացում: Վստահեցնում են , որ լուծումները նորից տեսնում են օրենսդիրի դաշտում:
Հոկտեմբերի 4-ին, երբ խորհրդարանն ընդունում էր Սահմանադրական դատարանի դատավոր Հրայր Թովմասյանի լիազորությունները դադարեցնելու մասին որոշման նախագիծը, 3 հնարավոր սցենար էր դիտարկվում: ՍԴ-ն կարող էր վարույթ ընդունել դիմումը, քննարկել այն ու համաձայնել բերված հիմքերին, կարող էր քննել ու մերժել դիմումը և կարող էր ընդհանրապես վարույթ չընդունել հարցը: Դատարանը գնաց ամենակարճ ճանապարհով՝ որոշեց չքննել պատգամավորների դիմումը:
ԱԺ պետաիրավական հարցերի մշտական հանձնաժողովի նախագահ Վլադիմիր Վարդանյանը քվեարկության օրը դեռ լավատես էր ու կարծում էր, որ ֆորմալ առումով դիմումը մերժելու հիմքեր չկան:
«Եթե դիմումը չընդունվի վարույթ, և օրինակ ՍԴ-ն համարի, որ ֆորմալ հիմքերը չեն պահպանվում, ապա ԱԺ-ն կարող է խնդիրները շտկելով՝ կրկին դիմել Սահմանադրական դատարան: Բայց ֆորմալ առումով օրենքի պահանջները պահպանված են և կարծում է ՍԴ-ն դիմումը վարույթ ընդունելը մերժելու հիմքեր չունի»:
Պարզվեց՝ այդ հիմքերը կան, բայց թե որոնք են, առայժմ պարզ չէ: ՍԴ անդամները չեն մանրամասնում, իսկ «Սահմանադրական դատարանի մասին» օրենքը որոշման հրապարակման համար 3 օր է նախատեսում: Սահմանվում է, որ աշխատակարգային որոշումը եռօրյա ժամկետում կուղարկի կողմերին:
Խորհրդարանում էլ որոշման հիմքերին ծանոթ չեն, բայց մեծամասնության ներկայացուցիչները նշում են, որ այս սցենարից անակնկալի չեն եկել: Ավելի լիարժեք գնահատելու համար սպասում են որոշման հրապարակմանը՝ մինչ այդ վստահեցնելով , որ այս տարբերակի համար մշակված քայլեր ունեն:
«Այսինքն դուք մտածում եք, որ խորհրդարանական այս նախաձեռնությամբ հանդես էր եկել առանց հաջորդ քայլի մասին մտածելու: Իհարկե հաջորդ քայլը կա»:
Բայց առայժմ նախընտրում են չհրապարակել դրանք ու բոլոր փակագծերը չբացել՝ ասում է «Իմ քայլը» խմբակցության պատգամավոր Վահագն Հովակիմյանը: Նա միևնույն ժամանակ վստահեցնում է՝ գնդակը կրկին խորհրդարանի դաշում է, և ՍԴ-ի շուրջ ստեղծված իրավիճակը հանգուցալուծելու հարցում հիմնական անելիքը կրկին Ազգային ժողովինն է:
«Խորհրդարանն ունի անհրաժեշտ գործիքակազմը՝ լուծելու ոչ միայն այս, այլ նաև իրավական համակարգում ծագած ցանկացած այլ ճգնաժամ: Եվ լուծելու է. ԱԺ-ն պետք է ապահովի, որ Հայաստանն ունենա հանրային վստահություն վայելող Սահմանադրական դատարան»:
Ի դեպ, ՍԴ կազմից Վահե Գրիգորյանը, ով ընտրվելուց հետո բոյկոտում է ՍԴ աշխատանքը և նիստերին չի մասնակցում, այսօր խախտել է լռությունը և «Ազատություն» ռադիոկայանի հետ զրույցում տեսակետ հայտնել, որ ԱԺ-ի նախաձեռնությունը մազաչափ անգամ չի նպաստել հարցի հանգուցալուծմանը: Վահե Գրիգորյանը մասնավորապես նշել է:
«Չեմ կարծում, որ այս քայլով ԱԺ-ն ՍԴ-ի շուրջ ձևավորված ճգնաժամին մազաչափ անգամ մոտեցել է: Սա քայլ էր, որը աղերս չունի ամբողջ կոնտեքստի հետ»:
Գրեթե նույն կարծիքին է նաև փաստաբան Մուշեղ Շուշանյանը: Նա կարծում է, որ նման նախաձեռնություն ներկայացնելով՝ ԱԺ-ն օրակարգից դուրս է թողել ՍԴ-ի լեգիտիմության հարցը, ինչն առանցքային են համարում մի շարք մասնագետներ:
Հարցին, թե որը կարող է լինել իրավիճակի հանգուցալուծումը, Շուշանյանն իր տարբերակն է մատնանշում:
«Լուծումը շատ պարզ էր: Ընդամենը ԱԺ նախագահը պետք է ուղերձով կամ հայտարարությամբ հանդես գար ԱԺ ամբիոնից և պետք է դիմեր ՍԴ դատավորի թեկնածու առաջադրելու իրավասություն ունեցող մարմիններին՝ կառավարությանը, ԱԺ-ին, Դատավորների ընդհանուր ժողովին և առաջարկեր նրանց կատարել թեկնածուների առաջադրումներ: Թեկնածուները, դատավոր դառնալու դեպքում, կհամալրեին ՍԴ-ի նոր կազմը»:
«Սահմանադրական դատարանի դատավոր (անդամ) Հրայր Թովմասյանի լիազորությունները դադարեցնելու հարցով որոշման նախագիծը խորհրդարանում պաշտպանել էին «Իմ քայլ» և «Լուսավոր Հայաստան» խմբակցությունները։ Նախագիծն ընդունվել էր 98 կողմ ձայնով, դեմ էր քվերակել անկախ պատգամավոր Արման բաբաջանբյանը, իսկ ԲՀԿ-ն չեր մասնակցել քվեարկությանը։
