Հասարակություն

«Հին Էրիվանի» գործը նախադեպային է, ասում են փաստաբանները

Լուսինե Վասիլյան

«Ռադիոլուր»

«Յունիբանկի» և «Հին Էրիվանի» միջև մոտ երկու տարի շարունակվող հակամարտությունը վարկային նախապատմություն ունի: Վեճն սկսվել է վարկային պարտավորություններից, իսկ այժմ վիճարկվում է դատական ատյաններում: Գործով մեկ վճիռ առաջին ատյանի դատարանն արդեն կայացրել է, վաղ սպասվում է նույն գործով  Վերաքննիչի որոշումը: 

Իսկ նախապատմությունը խիստ ընդհանուր գծերով հետևյալն է. «Յունիբանկի» և «Հին Էրիվան հոլդինգ»- ի միջև 2007 և 2008 թվականներին կնքվել են  վարկային պայմանագրեր: Դրանցով բանկի կողմից ընկերությանը համապատասխանաբար 900 և 300 մլն  դրամ վարկային միջոցներ են տրամադրվել:  Ստացվել է այնպես, որ նույն վարկի համար մարման ժամանակացույցի երկու պայմանագիր է կնքվել՝ տարբեր ռեժիմներ սահմանող: Հիմք ընդունելով դրանցից առաջինը՝ բանկը պնդում է, որ  վարկի մարումները կատարված չեն, հիմք ընդունելով արդեն  երկրորդ պայմանագիրը՝ «Հին Էրիվանի» ներկայացուցիչները վստահեցնում են,   որ բոլոր վճարումները ժամանակին արվել են:
«Խնդիրն այն է, որ կա պայմանագիր, համաձայն որի մենք մեր պարտավորությունները մարել ենք: Թե բանկը, թե դատարանը պնդում են, որ այդ համաձայնագրերը ստորագրված չեն, մինչդեռ՝ դրանց վրա կան երկու կողմերի կնիքներն ու ստորագրությունները»,- ասում է «Հին Էրիվան հոլդինգ»- ի սեփականատեր Մանվել Տեր-Առաքելյանի շահերի ներկայացուցիչ, փաստաբան Դավիթ Դանիելյան : «Հին Էրիվան հոլդինգ»-ի սեփականատիրոջ շահերը ներկայացնող  փաստաբաններն այժմ էլ  են պնդում, որ իրենց վստահորդը չի հրաժարվում վարկային պարտավորությունների կատարումից, բայց փորձում է դատական կարգով վերականգնել իր իրավունքն այն պայմանագրի նկատմամբ, որը հիմք չի ընդունվում բանկի կողմից:

Ի ապահովագրում բանկի հետ կնքված վարկային պայմանագրի՝  «Հին Էրիվան հոլդինգ»-ի սեփականատեր Մանվել Տեր-Առաքելյանը գրավադրել է Հյուսիսային պողոտա 2 հասցեում գտնվող ռեստորանային համալիրի  շենքը: Քանի որ, ըստ բանկի, ընկերությունը ժամկետանց պարտավորություններ ունի, սկսվել է գույքի բռնագանձման գործընթացը:  Վերաքննիչ դատարան ներկայացված հայցով Մանվել Տեր- Առաքելյանի փաստաբանները փորձում են կանխել գույքի բռնագանձման գործընթացը:

«Իմ վստահորդի պնդմամբ, այո, այստեղ չկա իրավական գործընթաց, փոխարենը  կա այդ շինությանը տիրանալու նպատակ»,- ասում է  Կարինե Բաղդասարյանը, ով նույնպես ներկայացնում է «Հին Էրիվան հոլդինգ» -ի սեփականատեր Մանվել Տեր-Առաքելյանի շահերը: Փաստաբանը շեշտում է. վարկային պայմանագրերը կնքվել է «Հին Էրիվան» հոլդինգի եւ «Յունիբանիկի» միջեւ, մինչդեռ Մանվել Տեր-Առաքելյանը գրավադրել է իր սեփականությունը հանդիսացող  շենքը, ստացվում է, որ  բանկն  առանց գրավի պայմանագրի բռնագանձում է տարածում  Տեր-Առաքելյանի գույքի վրա:

Փաստաբանի  կարծիքով ՝ խնդիրը քննության առնելով՝ առաջին ատյանի դատարանը սխալ եզրահանգումների է եկել: Եթե նույն սխալը թուլ տա նաև Վերաքննիչը, ապա այն վտանգավոր նախադեպ կարող է դառնալ Հայաստանում սեփականության իրավուքնի պաշտպանության համար ընդահնրապես: «Դա կնշանակի բախվել հանրային շահին, քանի որ խոսքը բանկերի հետ հարաբերությունների, գրավադրվող սեփականության մասին է: Քաղաքացիները, փաստորեն, յուրահատուկ նշումներ պետք է անեն պայմանագրերի վրա, որպեսզի այն համարվի կնքված։ Բացի այդ՝ գույքը գրավադրելիս պետք է այնքան զգույշ լինեն, որ հետո այլ կազմակերպությունների պարտավորությունների համար ամբողջ գույքով պատասխան չտան»:

Ցուցադրել ավելի
Back to top button